Лидогенерация на тематических статейных сайтах

Давайте сегодня немного поговорим  про статейный маркетинг. В контексте того, как в его сторону сместилось seo. Имеет ли смысл дальше в узких нишах покупать ссылочное, когда стоимость беклинка и приличного размера статьи уравнялась? Даже возьмем шире,  не идет ли в вопрос к тому, что занимать нишу самому будет выгоднее, чем кому-то что-то продвигать?

Предположим у нас есть человек который предоставляет некую услугу. Его условные конкуренты — динозавры, которые давно и прочно держат топ «по нужным ключам», вливают годами в ссылочное и подкупают контекст. Цель клиента стандартно — стабильно получать трафик, который будет конвертироваться, «продавать через Интернет», платить меньше, зарабатывать больше. Ну как обычно. И вот ситуация, когда есть достаточно узкая переполненная ниша, где уже толкаться с каждым годом все тяжелее (тут же и кризис, в который все ищут дешевые каналы), и вот такой клиент, которому приходится называть некий бюджет X, который его совсем не устраивает. Клиент уходит дальше, приходит второй такой же и ситуация повторяется, третий. Потом они скорее всего переключаются на контекстную рекламу. Заниматься статейным маркетингом и вообще пересматривать структуру и наполнение ядра сайта в типичный seo-шный бюджет на десяток слов никто не будет. Это просто другой кусок работы, в котором, к тому же задействовано большее количество людей.

И все в итоге идет к тому, что любой трафик, даже смежный, в нише где толкаются все эти компании будет востребован. Что очевидно. Собственно у меня иногда возникает вопрос, какой смысл предлагать seo-услуги вообще вместо создания своих нишевых сайтов, которые будут собирать сч-нч вместо стандартных «купить <товар> <город>» или «<услуга> <повод>» и при этом же еще расти в стоимости? Так ли сильно будет отличатся качество трафика со статьи «лучшие розетки и выключатели рейтинг» которая собирает лиды, от страницы интернет-магазина «розетка <марка> <модель>» при том что оптимизация страницы будет одинаковой (цены, доставка, телефоны и пр.)?

Собственно. Проблему пользователя решает не количество контента, а экспертность.

Оставляя заявку на сайте пользователь в первую очередь доверяет компании (бренд, возраст, гарантии, примеры, работ, расчеты стоимости и пр.) как эксперту в решении своей проблемы. Большинство сайтов которые что-то продают/предлагают сегодня фактически искусственно повышают конвертацию в заказы/заявки путем оптимизации целевых страниц, но не расширения экспертности самого ресурса. Зачем, ведь пользователи попадают на страницу из поиска по вполне очевидным ключам с названием товара и как итог проще сразу делать лендинг-педж вместо полноценного сайта компании. И это будет не самая плохая идея. К примеру, у меня на яндекс.картах нашло 269 магазинов сантехники, почти у каждого есть сайт, продают все одно и тоже. Что делать новому магазину в нише и какой бюджет у него будет сегодня на продвижение по стандартным «купить сместитель» и дальше моделям, производителям и пр.? При том что это будет 270й каталог все тех же товаров? А теперь представим что у нас есть ресурс с подробными обзорами, под ключи вроде «смеситель grohe с гигиеническим душем» и табличкой цен 2-3 магазинов, той же кнопкой заказать и прочими гарантиями. Можно с такой страницы продать этот смеситель? При том что двигать ее не надо будет в принципе. То что экспертная страница станет в выдаче выше типичного магазина, в том числе и за счет времени, глубины и прочих поведенческих факторов, уже свершившийся факт.

Статейники при этом работают в прямопропорциональной плоскости. Вот примерно так я это вижу сейчас:

В теории статейному сайту сугубо под ключи понадобится всего в два раза больше трафика для получения такого же количества заявок, но на практике гораздо больше. Идеальный вариант пройдет, очевидно, посредине. Но сделать экспертный сайт, который будет к тому же будет собирать трафик в коммерческой нише, задача уже не столь очевидная. С другой стороны такой он там будет один или один из немногих. Свой.

Что должна представлять собой «экспертность» на таком ресурсе в моем понимании, именно на страницах которые предлагают конечный продукт (с чисто информационными запросами все ясно и так):

1. Мотивацию к действию.

2. Техническую грамотность.

3. Поддержку решения.

Т.е. вывалить картинки из западных стоков и дополнить пять тысячами знаков копирайта с биржи, как это часто происходит, не совсем то. Поскольку аудиторию и материалы для них все равно придется условно делить на:

• гуманитариев — КТО — Могу я им доверить свое драгоценное окно?
• методистов — КАК — Как просчитать стоимость окна?
• спонтанных — КОГДА — Сможете сделать быстро на завтра?
• конкурентных — ЧЕМ — А чем вы лучше, чем Вася из рекламы?

В идеале конечно составлять табличку-выборку по статьям и решить для кого и какого типа оно пишется/делается, а не только проверять частотности и конкуретность ключей. Такая ли большая проблема для статейного сайта и тематического трафика с организацией воронки продаж, что бы по старинке сливать его на контекст?

Выбрал еще одну случайную нишу, пошел в яндекс-гугл. Условное деление сайтов в топ3:

• Агрегатор
• Внутренняя страница  с ценами/таблицей
• Типичная водная статья под ключи

Возвращаясь в тому с чего начинал, стоимость средней руки донора в GGL — 300 руб. без гарантий что этот сайт не уйдет под фильтр или провисит там хотя бы года три (да даже пару лет), и столько же стоит копирайт на 5-6К знаков по нужной теме (от уровня копирайтера).

Составим условную структуру «успешного» сайта, разбив материалы на кластеры по типам запросов:

• Материалы, виды, группы (информационные)
• Она зашла и увидела ЭТО (социальные)
• Тренды и популярное (развлекательные)
• Корпоративные и b2b (технические)

Логично что что-то будет давать трафика больше, что-то меньше. В одной нише будут превалировать статьи под ключи, в другой под продажи, при том что задача будет сводится к тому что бы определить тип пользователя и страницу на которой он находится и решить, выходить он должен через контекстную рекламу, внутреннюю перелинковку или страницу с коммерческим предложением.

Строим опять же виртуальную воронку продаж. Что я под этим понимаю? Допустим у меня есть 1000 сферических уников — задача что бы 100 из них попало на страницу с предложением чего либо, 50 оставило заявку на странице или позвонило, а десять ушло в работу. Т.е. 1000 в 10 это 1% конверта.

Что ИМХО больше всего будет влиять на такую схему и конечный результат:

• тип трафика (органика, покупной, прямой, социальный и пр.)
• поведенческие факторы (глубина/время просмотра, путь пользователя по сайту)
• количество вариантов с помощью которых посетитель становится клиентом

Под каждый тип трафика воронку продаж НУЖНО оптимизировать. Логично что аудитория фейсбука и строительного форума, на котором вполне реально купить баннер, не будет интересоваться одним и тем же. Бросать на главную в духе «сами найдут», как это часто делают рекламодатели слишком расточительно. Выстраивать схему как должен двигаться пользователь по сайту к целевым страницам — нужно. Это то чем сейчас, на уже работающих статейниках под контекст, заниматься поздно. Слишком много пересматривать в структуре и перелинковке. А вот дальше, с нуля, совсем другая история. Я хочу попробовать в региональные нишевые статейники в b2b под достаточно дорогие услуги, и у меня есть чувство, что с них будет больше толку чем с текущих РУ, где идет перелив в контекст по ~0.05$ и 1-3%.